lion

Квазивыборное

Любопытно сравнить результаты с моим прогнозом:

ЕР — 49,83%, — мой прогноз был ~ 43–47%
КПРФ — 18,94%, при прогнозе ~ 20–22%
ЛДПР — 7,51%, при прогнозе ~ 8–12%
СРЗП — 7,47%, при прогнозе ~ 5–8%
Яблоко — 1,33%, при прогнозе ~ 3–4%
Новые люди — 5,33%, при прогнозе ~ 3–4%
Партия пенсионеров — 2,46%, при прогнозе ~ 2%
Коммунисты России — 1,27%, при прогнозе ~ 1–2%
РПСС — 0,77%, при прогнозе ~ 1%

Доп.прогноз №1: Серьёзных уличных протестов против фальсификаций не будет. — СБЫЛОСЬ.

Доп.прогноз №2: «Умное голосование» проведёт в думу нескольких депутатов в столицах и крупных городах, но в целом по стране особого результата не даст. — Первая часть НЕ СБЫЛАСЬ (в столицах никто не прошёл), вторая СБЫЛАСЬ.

Доп.прогноз №3: У Единой России есть шанс сохранить «конституционное большинство», т.е. получить свыше 300 мест в думе из 450. Но в сравнении с прошлой думой число мест у ЕР уменьшится: вместо 341, на сей раз будет около 295–315. — Часть СБЫЛАСЬ, часть НЕТ (у ЕР 324 места).

Доп.прогноз №4: Дума останется четырёхпартийной (ЕР, КПРФ, ЛДПР, СРЗП). Все прочие (Яблоко, Новые люди, Партия пенсионеров и др.) не преодолеют 5%-ный барьер. — НЕ СБЫЛОСЬ (Новые люди прошли в думу).

* * *

Основные итоги «выборов»:

1. Электронное голосование — новый ресурс власти по манипуляции выборами. Будет активно внедряться по всей стране.

2. Единая Россия выступила лучше, чем ожидала сама. Рады успеху и «Новые люди».

3. Либеральную интеллигенцию и хипстеров ждёт депрессия. Эйфория веры в свои силы, родившаяся после побед на выборах в Мосгордуму-2019, теперь перечёркнута.

4. Яблоко закончилось как всероссийская партия. Хотя может ещё немного поколыхаться как столичный феномен, прежде чем исчезнет совсем.

5. Бывшие избиратели Яблока (те, что помоложе) могут частью перетечь к «Новым людям». Но т.к. «Новые люди» — симулякр, искусственно созданная партия-фейк, то вряд ли она сможет удержать свой электорат. Это партия одноразовая.

6. Репутация Алексея Венедиктова пошла ко дну. То же касается Григория Явлинского.

7. Технология «Умного голосования» нейтрализована властью. Возможно, нынешняя попытка УмГ станет лебединой песнью штабов Навального. Впредь их влияние будет таять.

8. Можно ждать репрессий в адрес КПРФ. Власть недовольна ростом их рейтингов и попытается их ослабить.
lion

Послевыборное

Мой «послевыборный» прогноз:

1. Серьёзных уличных протестов против фальсификаций не будет.

2. «Умное голосование» проведёт в думу нескольких депутатов в столицах и крупных городах, но в целом по стране особого результата не даст.

3. У Единой России есть шанс сохранить «конституционное большинство», т.е. получить свыше 300 мест в думе из 450. Но в сравнении с прошлой думой число мест у ЕР уменьшится: вместо 341, на сей раз будет около 295–315.

4. Дума останется четырёхпартийной (ЕР, КПРФ, ЛДПР, СРЗП). Все прочие — Яблоко, Новые люди, Партия пенсионеров и др. — не преодолеют 5%-ный барьер.

5. В голосовании по партспискам результаты основных партий мне видятся такими:

ЕР ~ 43–47%
КПРФ ~ 20–22%
ЛДПР ~ 8–12%
СРЗП ~ 5–8%
Яблоко ~ 3–4%
Новые люди ~ 3–4%
Партия пенсионеров ~ 2%
Коммунисты России ~ 1–2%
РПСС ~ 1%
lion

Выборное

У нынешних думских «выборов» две ключевые особенности:

1. Значимость депутатского поста возросла.
2. Избрать более-менее приемлемого депутата стало сложнее.

Рост значимости, впрочем, однобокий. Суть в том, что Россия — страна персоналистская. Во главе её стоит Путин. Он не молодеет. Т.о. вероятность смены верховного лица с каждым годом растёт. А традиция цивилизованной смены лидеров не сложилась.

Если Путин однажды утратит власть (отставка, верхушечный переворот, болезнь и т.д.), для политсистемы наступит АВРАЛ. Тогда станет значимо, кто какой пост занимает, даже если накануне должность эта была синекурой. Роль генералов, министров, депутатов может резко возрасти.

Во всех прочих мыслимых ситуациях депутатство не значит ничего. Провластные партии в думе заведомо сохранят большинство и будут делать то, что им скажет администрация президента. Оппозиционные депутаты из-за своей малочисленности ничего изменить не смогут.

Тем не менее, власть подстраховалась, и большинство по-настоящему оппозиционных кандидатов просто не допущены к выборам. Кого-то посадили, кого-то вытеснили из страны, кому-то забраковали подписи. Зато есть масса кандидатов-спойлеров — в Питере трое Борисов Вишневских, в моём округе два «коммуниста» Волкова. А трёхдневный формат голосования в разы увеличивает простор для фальсификаций, которых и прежде вполне хватало.
lion

Мемуары Василия Ливанова

Книгу эту часто ругают за едкость и небеспристрастие. Тем паче что Ливанов покусился на «святое» — бросил тень на Бориса Пастернака.

Ну а мне понравилось. С какой стати человек должен ровно относиться к тем, кто по-свински поступал с его родителями?

И почему в мемуарной литературе соблюдение светских политесов ставится выше искренних чувств? Ливанов не затруднился назвать ничтожеств ничтожествами, слабаков слабаками, холуёв холуями, — и правильно сделал, раз сам в это верит.

А вот сказки Ливанова мне, увы, не зашли. В них видна характерная для новичков жанра тяга к оригинальности, но не хватает главного — доброты. Я же с годами всё больше убеждаюсь в правоте немудрёной истины: если сказка недобрая — это плохая сказка, какой бы выдающейся она ни была стилистически, сюжетно и образно.
lion

30-летие ГКЧП

А ведь, пожалуй, те три дня августа 1991 были самым важным событием мировой истории за всю мою жизнь. Ни раньше, ни позже ничего сопоставимого не было (и, вероятно, уже не будет).

Всё дальнейшее — упразднение СССР в декабре того же года, гиперинфляция, расстрел парламента (1993), лихие 90-е, дефолт, две чеченские войны, Будённовск, Норд-Ост, Беслан, подлодка «Курск», американское 11-ое сентября, Ирак, Афганистан, становление Евросоюза, путинское двадцатилетие, войны в Приднестровье и Карабахе, Крым и Донбасс, Болотные протесты и Навальный — всё это либо следствие тех трёх дней, либо мелочь по сравнению с ними.

Повод задуматься о роли личности в истории. ГКЧП был исторической развилкой, но гэкачеписты оказались слабаками, а их противник Ельцин проявил волевой характер. Будь в составе ГКЧП человек вроде Фиделя Кастро, всё могло бы пойти иначе.
lion

Афганистан

Из новостей:
«Президент Афганистана планирует мобилизацию вооруженных сил».
https://www.kommersant.ru/doc/4945772

Смешной человек. Уже не время для мобилизаций. Время уносить ноги :)
Думаю, в течение полугода моджахеды захватят Кабул, если, конечно, США не откажутся от вывода войск.
lion

Борцам с «плагиатом» посвящается...

Раз за разом натыкаюсь на однотипные посты, пафосно обвиняющие советских сказочников в «плагиате» у западных авторов.

Перечисляются сказки о Буратино, Изумрудном городе, Незнайке, Хоттабыче, Айболите. Однако приводимые «факты» о сказках полны неточностей и искажений.

В два клика нашёлся первоисточник этих обличений: пост популярного блогера Максима Мировича «Сказки, украденные в СССР»: https://mirovich.media/379314.html

Блог Мировича вообще посвящён разоблачению ужасов «проклятого совка», и под каждым постом собираются сотни комментариев, позволяющие автору блога ловить хайп и кайф.

Об уровне достоверности разоблачений можно судить по претензиям, которые Мирович выдвинул к Волкову, автору «Волшебника Изумрудного города».

Что же поведал миру Мирович? А вот что:

Ложь №1. Волков издал «Волшебника» в журнале «Пионер» в 1939 году.

Ложь №2. Отдельной книгой «Волшебник» вышел в 1941 году.

Ложь №3. Ни в предисловии, ни в выходных данных Баум даже не упоминался.

Ложь №4. В 1959 году вышло второе издание книги, где в предисловии уже был упомянут автор американского оригинала.

А что же было на самом деле?

Факт №1. «Волшебник» никогда не печатался в журнале «Пионер». В 1939 году в «Пионере» вышел сделанный Волковым перевод романа Жюля Верна «Необыкновенные приключения экспедиции Барсака».

Факт №2. Отдельной книгой «Волшебник» вышел в 1939 году в издательстве «Детиздат». Никаких журнальных публикаций этому не предшествовало. В том же году в «Детиздате» вышло второе издание, а в 1941 — третье.

Факт №3. Во всех трёх изданиях 1939–41 годов имя Баума присутствует. На обороте титульного листа прямым текстом указано, что книга является переработкой сказки Баума. Предисловий же в этих изданиях нет вообще.

Факт №4. В 1959 году вышло 4-е издание «Волшебника». Имя Баума там упомянуто не в предисловии, а в послесловии, но и на обороте титула оно по-прежнему сохранилось.

В общем, утомившись развенчивать враньё всевозможных мировичей, я добавил в статью о Волкове в Википедии секцию «Необоснованная критика в адрес Волкова»:

«В постсоветское время имя Александра Волкова стало распространённой мишенью для необоснованных обвинений в связи с использованием Волковым сюжета сказки Фрэнка Баума «Волшебник из страны Оз» как основы для «Волшебника Изумрудного города»: среди людей, незнакомых с историей вопроса, часто звучат суждения, что будто бы Волков присвоил сказку Баума себе, не указав имени первоначального автора. Такое мнение популярно в рунете и регулярно воспроизводится в публицистике.

Однако оно не соответствует действительности. Начиная с самого первого издания «Волшебника Изумрудного города» (1939), на титульном листе указывалось, что книга является переработкой сказки Баума. Притом, согласно действовавшему законодательству об авторском праве, литературная переработка не требовала согласия со стороны автора первоначального произведения. Волков как законопослушный гражданин просто следовал правовой норме. Впрочем, иного и быть не могло: произведение, не соответствующее закону, не пропустило бы издательство. Первая публикация «Волшебника» состоялась в издательстве «Детиздат» в 1939 году после тщательной сверки текста Волкова со сказкой Баума, произведённой редактором Н. А. Максимовой
».

https://ru.wikipedia.org/wiki/Волков,_Александр_Мелентьевич#Необоснованная_критика_в_адрес_Волкова
lion

100 закачек

Число закачек на рутрекере пдф-макетов гексалогии Волкова в комплекте с ВС-7 достигло сотни. Маленький юбилей ) Видно, не зря я ухлопал три месяца на их составление.
lion

Вакцинация и права человека

Удивляюсь, когда слышу, что обязательная вакцинация — это нарушение прав человека. Фразу эту в один голос твердит либеральная общественность, а за ней повторяют все желающие.

Мне интересно (нет): о каких правах речь? О праве уйти из жизни, задохнувшись на аппарате ИВЛ? Или о праве заразить кого-нибудь насмерть?

Даже в нынешней т.н. конституции есть вполне здравые статьи на сей счёт:
— «Каждый имеет право на жизнь» (ст. 20, п. 1);
— «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина» (ст. 17, п. 1).

Как в условиях эпидемии государство может гарантировать людям право на жизнь? Уговорами и рекомендациями? Но гарантии так не работают.

Это как если бы вместо гарантированных законом зарплат и отпусков государство призывало работодателей относиться к работникам погуманнее. Пока на такие призывы можно спокойно чихать, это не гарантия, а профанация.

Единственным разумным препятствием для вакцинации должен быть медотвод, либо наличие антител. Все прочие мотивы избежать прививки — конечно, могут кому-то казаться значимыми, но юридически они несостоятельны, имхо.