?

Log in

No account? Create an account
Траектория взлёта... [entries|archive|friends|userinfo]
leo_80

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

«Овод» [июл. 13, 2012|01:20 pm]
leo_80
[Tags|, , , , ]

По итогам прочтения «Овода» возникло несколько мыслей.

1. Странно, что долгое время эта книга считалась антирелигиозной. На мой взгляд, по-настоящему антирелигиозная книга — не та, где религия преподносится со знаком минус (см. «Тёмные начала» Пулмана или «Как закалялась сталь» Островского), а та, где религии просто нет, и нет в ней потребности, поскольку там и без религии всё складно и хорошо (пример — тот же Волков, Носов и др.).

Ну а «Овод» — вполне себе религиозная книга. И кто в ней сам Овод-Риварес — новый Христос, Антихрист, пародия на Христа, или перверсия Христа — не столь важно, мне думается. Хотя подобный смысловой ряд наводит на размышление, в частности, об антитетике «Овода» и «Идиота» Достоевского.

2. Странно также, что в последние годы критика полностью развенчивает «революционную» трактовку романа, усматривая в «Оводе» лишь психодраму (конфликт Артур—Монтанелли), богоборчество вкупе с богоисканием (те же vs бог) и романтическую линию (отношения Артур—Джемма).

На самом деле там не так уж мало сказано и про товарищество (сколь ни опошлено теперь это пафосное понятие): вообще забавно читать, как трогательно заботятся друг о друге революционеры, притом что в личной жизни они вообще-то соперники, влюблённые в одну и ту же девушку. Ужасно благородно, так что даже смешно.

Но более важной мне тут кажется параллель между революционным настроем героя и психологической юношеской травмой. Характерный для юности бунт против родителей — в жизни отдельного человека занимает примерно ту же позицию (по значимости, хронологии и яростной силе), что и революционный период в истории того или иного народа.

Параллель эта заодно говорит о том, что революционный слом старого мироустройства в пользу нового мира — не последняя стадия отношений этого самого нового мира со старым. Рано или поздно должно наступить хотя бы частичное примирение нового и старого, равно как и молодые люди, пережив в юности «период отрицания», позже обычно находят в себе силы примириться с родителями.

Короче говоря, революционная борьба в «Оводе» не просто фон, на котором автору удобно было развернуть основные события и страсти, а прямое отражение личности героя, выдержанное в созвучии с его натурой.

3. Ещё одна параллель — с «Именем розы» Эко — касается силы смеха и эффективности смеха против косности, глупости, догматизма, религии, мракобесия. Даром что ли Овод всех высмеивает? И у гибельной черты, мне кажется, он комедию ломает не потому, что ему весело, не потому что по натуре он фигляр, или что бродячий цирк в него впитался накрепко, — а потому что это его способ сопротивления, самый сильный, самый острый, какой у него только есть. На то он и «овод».

4. Любопытен мотив, чем-то сходный с инцестом. Когда-то я размышлял, почему в человеческой культуре инцест табуирован и вызывает, как правило, отвращение? Исчерпывающего ответа я не нашёл, но по ходу дела у меня родилась такая гипотеза. Человеку в жизни дано несколько моделей отношений: например, «мать—ребёнок», «брат—сестра», «мужчина—женщина» и т.д.

В каждой из таких моделей человек выступает в особой роли, настолько, что не тождествен самому себе же из другой модели. Т.е. некто по отношению к своему сыну, например, немного иной человек, чем сам же по отношению к своей жене, другу, отцу и т.д.

Табу же с отвращением появляются тогда, когда происходит смешение моделей. Например, когда мужчина начинает смотреть эротическим взглядом на свою дочь, или на другого мужчину. И чем более глубинные отношения подверглись такому смешению, тем сильнее отвращение.

Что-то подобное, мне кажется, произошло между Артуром и Монтанелли в тот момент, когда Артур узнал, что является незаконнорожденным сыном Монтанелли. Вместо привычной модели «Учитель—ученик» (или «Духовный отец—духовное чадо») — внезапно проявилась модель другая, куда более приземлённая, замешенная на обмане, стыде, унижении, лицемерии.

Будь Монтанелли повенчан с матерью Артура, хотя бы тайно, мне кажется не случилось бы никакого бегства в Южную Америку и всей последовавшей за этим истории. Включилась бы типичная модель «Отец—сын», вполне достойная, тем более о чём-то подобном Артур всегда мечтал.

Т.е. фактически Артуру не хватило признания Церковью (а точнее богом) союза Монтанелли и его матери. Именно это признание было для него так важно. И в таком случае, говорить об атеизме Артура-Овода просто нелепо. Атеист не придавал бы такого значения таинству венчания.

5. При желании, в отношениях Овода с Монтанелли можно заодно усмотреть «Эдипов комплекс», тоже, впрочем, вывернутый наизнанку каким-то причудливым образом.

6. В целом роман написан правдиво и достоверно, несмотря на неизбежные романтические сглаживания углов по мелочам. Но два момента мне всё-таки категорически не понравились.

Во-первых, позиция Джеммы после знаменитой пощёчины. Джемма раскаивается, корит себя, что погубила лучшего друга, обвинив его в преступлении, которого тот не совершал (т.е. в предательстве). Исчезновение Артура, воспринятое всеми как самоубийство, практически совпало по времени с его «моральной реабилитацией» — т.е. с появлением письма, из которого явствовало, что Артур никого не предавал.

Мне однако чрезвычайно интересно: а если бы письмо не появилось? Если бы все продолжали считать Артура предателем? Хватило бы тогда Джемме душевной чистоты пожалеть о «погибшем по её вине» друге детства? Или всё-таки нет? Т.е. ценен для неё Артур только пока он хорош, а если оказался плох — значит иди на все четыре стороны, прочь из памяти, вон из сердца? Или как?

Выяснить это можно было бы, если б «гибель» и «реабилитация» оказались разведены по времени. Но Войнич такой возможности читателям не предоставила.

Во-вторых, мне кажется полностью неправдоподобным финальное решение Монтанелли по поводу судьбы Овода. Каким бы несовершенством ни был кардинал Монтанелли, я думаю, в тот момент, едва обретя потерянного сына, он не смог бы оттолкнуть его от себя в объятия смерти. Скорее уж Монтанелли продолжал бы колебаться, искать никому уже не нужные компромиссы, бездействовать, впав в прострацию, да что угодно, но решительного выбора в пользу смерти сына он бы не сделал. Так что здесь у меня возник стопроцентный дизбилив) Думаю, Войнич тут сфальшивила.

7. «Джемма» по-итальянски значит «жемчужина», «драгоценность». Кстати, примерно в те годы, когда был написан «Овод», в Италии получила широкую известность католическая святая Джемма Гальгани (в переводах также зовётся Гальяни) — юная девушка, глубоко верующая, вплоть до того, что ей являлись различные мистические видения.

8. Вообще книга неожиданно оказалась очень сильная. И на удивление современная. Рассуждения насчёт законности, гуманизма, прав человека (в т.ч. заключённых), противоборства либералов и реакционеров — смотрятся будто написаны в наши дни. Не менее современно показана психология персонажей.

Хотя создавался роман аж в 1897 году — если подумать, страшно давно. Мои прадедушки-прабабушки в ту пору были детьми... До основания партии большевиков оставался ещё год; Александру Волкову было 6 лет; в вымышленной Англии вовсю действовал Шерлок Холмс, кончалась викторианская эпоха... Лишь через два года Баум придумает Страшилу с Железным Дровосеком, а ещё через два — прославится на бурской войне «капитан Сорви-голова»...

Сегодня, в 2012 году, по данным википедии, на всей планете живы лишь три человека, рождённые до выхода «Овода» в свет.

9. Возвращаясь к образу Артура-Овода, можно отметить ещё один парадокс: с одной стороны Овод — яркий пример личности сильной, целеустремлённой, цельной. С другой стороны — эта «цельная» личность словно расколота надвое: до травмы и после; любящий и ненавидящий; критик кардинала и его же защитник в печати; наивный романтик и прожжённый циник; верующий и атеист; изнеженный ребёнок и стоик, готовый к самопожертвованию.

10. Ну а напоследок хочется добавить, что, при всём обаянии Овода, мне также очень понравился образ второстепенного героя — добродушного немногословного «медведя» Чезаре Мартини. А как он с котом обращался — вообще блеск)

P.S. Если появятся ещё какие-то соображения, может быть потом продолжу.

Ссылка9 комментариев|Оставить комментарий

navigation
[ viewing | most recent entries ]