Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

lion

Звёздные войны 9

Сходили мы с Дональдом на новые Звёздные войны. Дональду девятый эпизод понравился больше седьмого с восьмым. Мои впечатления оказались скептичнее.

В триаде «герой—мир—сюжет» для меня, как правило, первичен герой. Без симпатичного героя сюжет на 90% лишается интереса, а красота и оригинальность мира пропадают втуне.

Чем тут может похвастать Эпизод 9? Мир не нов (антураж далёкой-далёкой галактики давно известен). Красота на троечку (космические гонки, битвы и взрывы планет приелись, необычных существ в последнем эпизоде на удивление мало). Сюжет — на 4 с плюсом. А вот с героями всё плохо...

Collapse )
lion

Краткий курс молодого гуру

Если хотите прослыть великим теоретиком, гуру, оракулом или мессией, вам следует придерживаться нескольких простых правил:

1. Время от времени изрекайте взаимоисключающие вещи. Вашим сторонникам будет о чём поспорить.

2. Прогнозы формулируйте нечётко, лучше иносказательно. Конкретика – вещь одноразовая и прозаичная, как бумажный стаканчик.

3. Сами прогнозы должны обещать и стращать. Притом изрядно. Умеренность тут губительна. Если ваш кнут и пряник легко добыть в соседней лавчонке, значит вы не гуру, а дешёвый пустозвон.

4. Предсказания старайтесь делать так, чтобы они не сбывались. Если они исполнятся, люди вскоре о вас забудут.

5. В ученики выбирайте тех, кто принципиально не способен вас понять. Настоящее ученичество строится не на понимании, а на любви и ревности.

6. Ваши идеи должны быть сплавом традиционного и нового, при условии, что всё новое в них абсурдно, а всё традиционное выдумали вы сами.

7. Нужно уметь сформулировать всю историю человечества в виде предисловия к вашей Идее.

8. Ваша Идея должна содержать панацею от смерти. Тогда ваши адепты не дадут и вам умереть окончательно. Если, конечно, вас устраивает существование в виде чужой массовой галлюцинации.

9. Чего бы ваша Идея ни говорила о любви, она с ней несовместима. Потому самые верные ваши сторонники будут из тех, кто умеет хорошо ненавидеть.

10. Всегда говорите правду. Помните: правдой становится любая чушь, если вы в неё искренне верите.

11. Совершайте чудеса. Костяк чуда – всего лишь удачно изречённая фраза. Остальное приложится, очевидцы найдутся.

12. Знайте: когда вам надоест, вы не сможете просто взять и уйти. «Гуру» — клеймо несмываемое. Люди будут говорить за вас, вашими словами, – а вас будет тошнить и от этих слов, и от людей, и от себя самого.

13. Лучшее, что вы можете сделать, став гуру, это умереть молодым. Худшее – дожить до воплощения вашей Идеи.
lion

Смертельная белизна (Роберт Гэлбрейт)

1. Права была hanna_summary: роман нуднейший.

2. Убийцу я не угадал. Хотя можно было.
Collapse )

3. Менее заметная параллель: Чизл-старший — Снейп. Мрачный грубоватый тип, которому тем не менее автор явно симпатизирует. И тоже проблема с волосами.

4. Я так и не понял: каким образом Мэтью в финале заманил Робин в лапы убийцы (стр. 635)? Во-первых, как он сумел? Во-вторых, зачем ему это?? В-третьих, как ни паскуден Мэтью, но стать соучастником возможного убийства жены — даже для него ООС.

5. Фобия Роулинг перед журналистами по-прежнему за гранью разумного.

6. Зато мне яснее стала идеология «Гарри Поттера» :) До сих пор я списывал основные фейспалмы на британское мировоззрение: традиционалистское общество, аристократические замашки, культ семьи, неискоренимость неравенства, индивидуализм, дистанция между людьми, паническая боязнь публичности и т.д.

Теперь до меня дошло: Британия ни при чём. Просто Роулинг по убеждениям — правая. Карикатурные леворадикалы в 4-м Гэлбрейте настолько показательны, что паззл у меня разом сложился.

Впрочем, Роулинг не совсем уж дремучая правая, а современная, т.е. с привитой политкорректностью. Но прививка не меняет сути. Когда американские республиканцы вместо примерки белых колпаков стали негров выдвигать на ключевые посты, левее их это не сделало.

Точно так же и Роулинг. Теперь меня не удивляет, что её светоч Дамблдор в юности сошёлся с фактически нацистом. Обжёгся, конечно, раскаялся, но далеко ли ушёл? Дискриминация маглов, рабство домашних эльфов — всё это для Дамблдора в порядке вещей. И для автора тоже, учитывая, что сторонница равенства Гермиона выставлена посмешищем.

В 4-м Гэлбрейте особо красноречив момент с виселицами. Казни, пытки, виселицы — это всё, оказывается, не плохо. И торгующий виселицами Чизл не плох. Плохо лишь формальное нарушение буквы закона, ну а хуже всего — огласка. В огласке истинная беда. Ну а жертве повешения автор выносит вердикт простой: «этот несчастный оказался не в том месте не в то время» (стр. 623). Вот так. Ни сочувствия, ни понимания вопиющей неприемлемости происходящего. Лишь неохотное сожаление сквозь зубы: парню не повезло.

Мой вывод, впрочем, оптимистичен. С Гэлбрейтом и Роулинг, конечно, всё плохо, но зато у Британии шансы есть :)
lion

Книжный флешмоб

Книжный флешмоб, потащен у hannas_friend

Читали ли вы книгу, изданную и ставшую бестселлером в год вашего рождения? (с)

Жырный шрифт = читал.
Подчёркивание = смотрел кино.

1950 – «Лев, колдунья и волшебный шкаф», Клайв Стейплз Льюис
1951- «Над пропастью во ржи», Джером Сэлинджер
1952 – «Старик и море», Эрнест Хемингуэй
1953 – «451 градус по Фаренгейту», Рэй Бредбери
1954 – «Властелин Колец», Джон Р.Р. Толкин
1955 – «Лолита», Владимир Набоков
1956 – «Падение», Альбер Камю
1957 – «Как Гринч Рождество украл», Доктор Сьюз
1958 – «Завтрак у Тиффани», Трумен Капоте
1959 – «Жестяной барабан», Гюнтер Грасс
1960 – «Убить пересмешника», Харпер Ли
1961 – «Чужак в стране чужой», Роберт Хайнлайн
1962 – «Излом времени», Мадлен Л’Энгл
1963 – «Под стеклянным колпаком», Сильвия Плат
1964 – «Чарли и шоколадная фабрика», Роальд Даль
1965 – «Ариэль», Сильвия Плат
1966 – «Цветы для Элджернона», Дэниэл Киз
1967 – «Сто лет одиночества», Габриэль Гарсия Маркес
1968 – «Мечтают ли андроиды об электроовцах?», Филип К. Дик
1969 – «Бойня номер пять, или Крестовый поход детей», Курт Воннегут
1970 – «Чайка по имени Джонатан Ливингстон», Ричард Бах
Collapse )
lion

Антирационалы

Раньше я думал, что люди делятся на рационалов и иррационалов. Первых большинство, вторые – нередко гении.

Теперь же прихожу к выводу, что есть ещё одна категория: антирационалы.

Различие лежит в области целеполагания и движения к намеченной цели. Рационал ставит цель и ищет путь к ней логически. Иррационал находит путь к цели посредством парадокса. Оба они (рац и иррац), несмотря на разницу путей, движутся в одном направлении.

А вот антирационалы вообще отвергают сам путь: ни логика, ни парадокс их не удовлетворяют, кажутся им несостоятельными. Зачастую не устраивает их и внятная цель как таковая. Антирационал чувствует цель, но описать её внятно словами – почти не способен. Попытки придать цели чёткие контуры только губят её в глазах антирационала.

Прийти же к этой ощущаемой цели антирационал может лишь по случайности, «чудом». Зато чудеса в мире антирационалов – обычное дело; для них это лишь одна из форм реальности, причём наиболее достоверная и естественная. В мире чудес – антирационал как рыба в воде. Если же мир вокруг нечудесен, тогда для антирационала он просто фальшив, и жить в нём почти что невыносимо.
lion

Смена поколений в постканоне

Есть в фанфикшене одно направление, которое вызывает у меня глухое неприятие. Это фанфики, в которых главными героями становятся не персонажи канона, а их дети, внуки и прочая неканоническая родня. При этом по умолчанию предполагается видимо, что читательская симпатия к «родоначальному» персонажу должна автоматически перейти на его потомков.

Помню, одно время на прилавках валялась книжица «Сын Портоса». Встречался мне и фильм «Дочь Д'Артаньяна», сам по себе неплохой. Ещё в одном издании главным героем был сын Арамиса. Вообще мушкетёрам как-то особенно «везёт» на продолжения такого рода — возможно потому, что и сам Дюма не раз пользовался подобным приёмом: то наградил Миледи посмертным сыном-мстителем, то увлёкся жизнеописанием юного Рауля (которого я, по правде, терпеть не могу). А уж с каким зубовным скрежетом я продирался через 2й том «Виконта де Бражелона» — до сих пор вспоминаю с содроганием: так нудно было читать про любовные интриги всех этих унылых Гишей, и так отчаянно хотелось наконец прочесть ещё что-нибудь про старых друзей — Атоса, Портоса, Арамиса и д'Артаньяна.

В нашем изумрудном фандоме тенденцию обрастания героев роднёй тоже заложил сам автор. Сначала у Элли появляется дядя, затем троюродный брат и наконец дублёрша-сестра. Маленькую Энни я в детстве так и не принял, поскольку, в отличие от Чарли и Фреда, она действовала не заодно с Элли, а призвана была её заменить, фактически вытеснить.

Но Волков есть Волков, с ним не поспоришь. В его книгах столько хорошего, что можно примириться и с Энни. Однако когда следом приходят фанфишеры и по своей доброй воле устраивают Волковским персонажам смену поколений — меня охватывает недоумение. И рождается вопрос: «Зачем???» ))

То встречались попытки писать фанфик про сына Урфина Джюса. То появлялись какие-то дети у Элли. То фанфишер на полном серьёзе объясняет, что Ментахо, мол, старенький, поэтому скоро помрёт, а главной героиней сделается его внучка.

Я ещё понимаю, когда смена поколений оправдана сюжетной необходимостью: задался автор целью, допустим, заглянуть в постканон лет на 30, 50 или 100, а вечной юностью снабжать героев не хочет, дабы не повредить достоверности. Но если веской причины сдвигать таймлайн нет — тогда зачем?? Страна волшебная, герои могут жить гораздо дольше, чем в Большом мире, не дряхлея и не впадая в маразм. Лишь от воли фанфишера зависит, когда отправить их на покой. Зачем же тогда с этим спешить?

Мне вот, например, абсолютно неинтересна никакая дочь Ментахо, никакой сын Урфина или зять Чарли Блека. Точнее, я не исключаю, что такой персонаж тоже может вызвать симпатию и интерес, однако родство тут скорее помеха. Удастся ли автору создать героя, который мне как читателю приглянётся, вызовет сопереживание, восхищение и т.д. — это зависит лишь от поступков самого героя, а вовсе не от того, что на нём изначально висит бирка «сын / внук / племянник такого-то».

Возможно поэтому я так и не проникся образом Фродо из «Властелина колец». Да и Кайло Рена из новых «Звёздных войн» пока воспринимаю скорее как пародию на Дарта Вейдера, чем как его наследника и продолжателя.
lion

Освобождение Добби

Освобождение эльфа Добби в финале 2й книги о Гарри Поттере — при ближайшем рассмотрении выглядит как читерство. Ибо непонятно, зачем вообще Люциус Малфой притащил своего домовика в Хогвартс. Получается, ровно затем, чтобы Гарри смог дать эльфу свободу.

В каноне волшебникам совершенно не свойственно куда-либо брать с собой эльфов, если только нет на то исключительной причины (например, Винки на Чемпионате стерегла пленника, а Кикимер во флешбеках помогал добыть медальон).